Accéder au contenu principal

Vendredi 21 Novembre 2014 - Peut on être raciste sans être d'une "race" ?

L’ethnicité 

Selon le sociologue Max Weber (1864-1920), l'ethnicité est le sentiment de partager une ascendance commune, que ce soit à cause de la langue, de coutumes, de ressemblances physiques ou de l'histoire vécue (objective ou mythologique). ref : wiki


Le racisme 

Le racisme est une idéologie qui, partant du postulat de l'existence de races humaines considère que certaines races sont intrinsèquement supérieures à d'autres. Cette idéologie peut entraîner une attitude d'hostilité ou de sympathie systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes. ref :wiki


La question 

Bon en gros l'ethnicité c'est l'appartenance à un groupe et le racisme c'est ne pas aimer (ou aimer beaucoup) un groupe.

La question devient alors : Est-il vraiment possible de dire :
Moi je suis fier d'être XXXXX et je ne suis pas raciste!

En effet si je suis fier d'être XXXXX c'est que je considère que les XXXXX sont supérieurs au autres ou au moins différents des autres, Non? Donc déjà un peu raciste, non ?

Plus un groupe est distant des autres groupes plus il est identifiable (groupe jaune et groupe rouge), les groupes en recouvrement (ceux qui ont des éléments dans plusieurs groupes comme le groupe mauve ou le bleu) sont ils encore de vrais groupes ou juste des "ensembles flous"?


A l'opposé 

Au contraire si je ne me sens dans aucun groupe, disons un citoyen du monde, ou plus encore  juste un être vivant ou même encore plus juste de la poussière d'étoile dans l'univers, cela peut il avoir un sens de se dire raciste.

Peut on appartenir à un groupe sans être contre les autres groupes ou Peut on être raciste sans être d'une race? ou pour le dire plus simplement une fois ton camp choisi comment ne pas être loin des autres camps?


Choisir son camp c'est aussi : ne pas choisir le camp des autres.
Pour préparer le débat ---------------------------------------------------------------------------------------------




-Le débat ----------------------------------------------------------




On démarre par un psychodrame :
Nous avons fait deux groupe un groupe de rebelle de petite taille et un groupe qui représente la majorité. Le groupe de rebelle porte la veste à l’envers et se tient sur un seul pied en avançant à cloche pied. 
Les VESTESALENVERS se moquent des  "Normaux" et réclament une liberté que n'ont pas les autres.
Les  Normaux trouvent débile de porter sa veste à l'envers.



Les acteurs : Les normaux, Les Vestealenvers, le caillou, le Bouddha.


Deux observateurs :  un caillou dans le ciel et un bouddhiste.

Le caillou dans le ciel : Le groupe des "vestes à l'endroit" n'est pas un groupe.
Un participante : le groupe des vestes à l'envers vous étiez un groupe parce que vous disiez nous comme une seule personne.

Une participante : Le groupe  majoritaire est dominant. tout le monde à une veste à l'endroit. 

L'animateur : Ce groupe dominant à Noé ce serait qui ?
Les participants : Des blancs, nés français parlant français.
Une participante : Il y a beaucoup de portugais .....

L'animateur : Le racisme des vertes à l'endroit vers le racisme des vestes à l'envers est il accepté ?
Une participante : Oui, car c'est le groupe dominant.

L'animateur : Le racisme des vertes à l'endroit vers le racisme des vestes à l'envers est il plus "facile" ?
Le caillou: OUI! on se sent plus en sécurité, on est plus nombreux.

L'animateur : Pour créer des liens d'amitiés intra-groupe vaut il mieux être dans le groupe des vestes à l'endroit ou à l'envers?
Une participante : Le groupe minoritaire
Ou trouver un ami qui me ressemble ? 
Une participante : C'est pareil comme les motards quand ils se croisent, ils se disent bonjour.
On peut pas dire bonjour aux automobilistes il y en a trop.
Caillou : Je ne suis d'aucune partie, je n'ai pas de veste, je ne suis pas humain. Je n'ai jamais porté de veste. Je n'ai pas la notion de endroit et envers. A l'endroit ou à l'envers je ne vois pas l’intérêt de la veste. Cette discussion n'a pas de sens.

Bouddha : Je ne comprend pas la raison de cette querelle.
Caillou : moi aussi
L'animateur : Vous pensez pareil.
Bouddha : J'ai essayé de me changer en arbre, alors...



L'animateur : Y a-t-il une différence entre Caillou et Bouddha ?

- Bouddha : Oui, Bouddha est un humain pas le Caillou.
- Les participantes : Bouddha et Caillou ont le même point de vue. Mais, le Bouddha appartient à un groupe ou il a y tout et même le Caillou. Pour le Caillou il n'y a pas de groupe. Le Bouddha se sent Caillou et le Caillou ne se sent pas Bouddha.


Labels:

Posts les plus consultés de ce blog

College 6/05/2024 - Qui veut, peut ?

Quand on veut, on peut ?  Est-ce vrai, si ce n'est pas vrai alors pourquoi le dit on ? Il n’y a pas d’expérience plus commune que de vouloir vraiment quelque chose sans toutefois l’obtenir. Alors, que cache vraiment cette expression, "quand on veut, on peut" ou encore " il faut se donner les moyens" ? Pourquoi, quand on veut, on ne peut finalement pas réussir notre action ? L'expression "quand on veut, on peut" signifie d'une manière à peine voilée, que vous ne voulez pas vraiment réussir. Et tout est dans ce "vraiment" ! Comme si c'était une simple question de volonté… C’est aussi une manière de vous dire que si vous fournissiez des efforts, eh bien ils s’avèreraient payants. C’est donc comme si, de la volonté, découlaient forcément les efforts, et des efforts les résultats. En fait, derrière cette formule, se cache l’idée que le travail paie nécessairement, et donc que celles et ceux qui réussissent le méritent car il suffit de ...
Lire l'article

Lycée - 14 mai 2024 - Peut-on lancer un nain qui le veut bien ?

L’affaire dite du lancer de nain Le Maire de Morsang-sur -Orge avait interdit sur sa commune une attraction foraine dite "du lancer de nain". L’arrêté municipal avait été attaqué devant le TA de Versailles qui en avait ordonné l’annulation. Saisi par un pourvoi, le Conseil d’Etat annule ce jugement en insérant la dignité de la personne humaine à la liste des "principes généraux du droit" qui autorisent par décret ou arrêté les autorités publiques à prendre telle ou telle décision fondée non sur une loi (inexistante) mais sur l’un de ces principes dégagés par la jurisprudence administrative ou constitutionnelle. Le paradoxe de cette affaire est le suivant : le nain était parfaitement consentant et c’est sa dignité qu’il mettait en avant à l’appui de sa requête contre l’arrêté municipal : selon lui, ce travail lui avait redonné sa dignité (avant il vivait du RMI). Or, le Conseil d’État ne lui a pas donné raison : à la dignité invoquée par le nain, il a été opposé la d...
Lire l'article

Poutine pourrait-il avoir raison ? Serions nous décadents ? Médiathèque 28 Septembre 2024

  S'interroger sur la notion de décadence, nous semble une nécessité. La décadence est un mot peu usité et son sens est le plus souvent lié à l'usage "historique" du mot dans ce qui supposé être la chute de l'empire romain. De manière plus religieuse ou cinématographique c'est la référence à Sodome et Gomorrhe qui est activée. La définition de la décadence donnée par le dictionnaire Larousse est celle-ci : 1. État d'une civilisation, d'une culture, d'une entreprise, etc., qui perd progressivement de sa force et de sa qualité ; commencement de la chute, de la dégradation : Entrer en décadence. 2. Période historique correspondant au déclin politique d'une civilisation. Ce que nous dirait Poutine, c’est donc que notre civilisation occidentale est finissante. Nous pourrions lui objecter que les difficultés qu’il rencontre pour « achever la bête », semble bien prouver le contraire. Pourtant, sa parole raisonne dans les médias et elle nous trouble et...
Lire l'article